Robert Inlakesh, FDD ve WINEP gibi ABD düşünce kuruluşlarının, Tahran’ı izole etmek, Irak ve Hizbullah’ı zayıflatmak ve bölgede ABD-İsrail hakimiyetini güvence altına almak amacıyla İran’a karşı yeni bir saldırı için ideolojik ve politik gerekçeler hazırladığını ortaya koyuyor.
İran-İsrail savaşının bu Haziran’da sona ermesinden bu yana, ABD hükümetinin politikasını etkilemekten sorumlu savaş yanlısı düşünce kuruluşları, İran’a ve onun nükleer programına karşı ikinci tur saldırıların gerekliliğinin sinyalini veriyor. Şimdi ısıyı artırıyorlar.
Trump yönetimi içindeki yetkililerin İran’ın nükleer tesislerinin tamamen yok edildiğini kendinden emin bir şekilde iddia eden gürültülü ve muzaffer açıklamalarına rağmen, perde arkasında Washington’un önde gelen düşünce kuruluşları, işin bitmediğine dair ortak bir görüşü destekliyor gibi görünüyor.
ABD hükümetinin İran’a yönelik sonraki adımlarına ilişkin düşünce kuruluşu panelleri, analizler ve politika önerileri, İran’ın bölgesel yenilgi ilanı anlamına gelen bir anlaşma olmadığı sürece, eninde sonunda yeni bir doğrudan savaş turunun gerekli olacağı anlayışı etrafında yoğunlaştı. Ancak, genellikle bir sonraki turda çatışmanın uzun süreliğine sona erdirilmesi ve bir sonraki tur gerçekleşene kadar işlerin uzamaması gerektiği yönünde bir uyarıda bulunmaktalar.
Savaşlar arasındaki ara dönemde, bu düşünce kuruluşlarının rolü, Washington’un eldeki görevlere ilişkin anlayışını şekillendirmede hayati önem taşıyor. Her ne kadar doğası gereği söyledikleri her zaman propaganda amaçlı olacak ve belirli bir gündemi takip edecek olsa da; analizlerinin bazı bölümleri ve konferans panelistlerinin bazı açıklamaları, kurumsal medyada İran hakkında yayınlanan çoğu hikayeden çok daha faydalıdır. Bu düşünce kuruluşlarına dikkat ederseniz, satır aralarını okursanız, ABD ve İsrail politikasının arkasındaki mantığı daha anlamlı hale getirir.
5 Kasım’da Kenneth M. Pollack ve Reuel Marc Gerecht geçtiğimiz günlerde Washington merkezli “İsrail” yanlısı Demokrasileri Savunma Vakfı (FDD) düşünce kuruluşunun ev sahipliği yaptığı bir panelde konuştular ve burada ABD’nin Körfez Savaşı sonrası ortamda Irak’tan aldığı derslerin 12 günlük savaştan sonra İran’a bağlanması konusunu ele aldılar.
Buradan çıkarılacak birkaç sonuç, rejim değişikliğinin hedef olması gerekirken, İran lideri Ayetullah Hamaney ile eski Irak Devlet Başkanı Saddam Hüseyin arasında önemli ayrımlar yaparak İran’la yüzleşmedeki farklılıklar hakkında da yorum yapmalarıydı. FDD’de yerleşik bir akademisyen olan Gerecht, Hamaney’in stratejik düşüncesinin çok daha karmaşık, zekice ve dolayısıyla başa çıkılması zor olduğunu açıkça ortaya koyuyor.
Irak’ın işgalinin tekrarlanmasını savunmak yerine, Lübnan’daki Hizbullah’ı silahsızlandırmaya yönelik agresif arayış ve yaklaşan seçim döngüsü boyunca Irak’a yoğun bir şekilde müdahil olmak da dahil olmak üzere İslam Cumhuriyeti’ni zayıflatma ve tecrit etme stratejilerine odaklanıyorlar.
FDD’nin 7 Kasım’da yayınladığı bir politika özeti, özellikle ABD’nin Irak’taki potansiyel fırsatlarına bakıyor ve seçimi Tahran ile Washington arasında bir nüfuz savaşı olarak çerçeveliyor. Nihai hedefin Haşdi Şabi’nin silahsızlandırılmasını sağlamak olduğu açıktır.
İlginçtir ki, Heritage Vakfı gibi düşünce kuruluşları için sıklıkla üretilen, İslam Cumhuriyeti’nin çöküşün eşiğinde olduğu ve İran kamuoyunun bunda kilit rol oynayacağı propagandasına rağmen, FDD’den Gerecht tamamen farklı bir tablo çiziyor. Görünüşe göre onun hesabı, hükümet karşıtı İran diasporasına rejim değişikliğini başarmak için güvenilmeyeceği varsayımı üzerine inşa edilmiş gibi görünüyor.
Gerecht ayrıca, devrik İran diktatörü Şah Rıza Pehlevi’nin oğlunu “Bebek Şah” olarak etiketliyor, çünkü panelistlerin hiçbiri rejim değişikliği yanlısı İran muhalefetine büyük bir inanç duymuyor gibi görünüyor ve onlarla çalışmanın getirdiği hayal kırıklıklarını dile getiriyor.
Bu arada Washington Yakın Doğu Politikası Enstitüsü (WINEP), İran’ın Haziran ayında “İsrail” ile yaşanan savaşın ardından artan güveni nedeniyle yüzleşilmesi gerektiğini savundu. “İran’ın Özgüveni Geri Dönüyor mu?” başlıklı politika analizi, Tahran’ın balistik füze programının, müttefiklerini kullanmaktan ziyade savunma stratejisinin bel kemiği gibi göründüğü argümanını ortaya koyuyor.
Bu makale, Tahran’ın balistik füze programının gücünü ve yeniden inşa sürecini hesaba katmanın yanı sıra, Hamaney’in kamuoyuna yaptığı açıklamalar ve üst düzey İranlı yetkililer tarafından sunulan savaş sonrası değerlendirmeler etrafında yoğunlaşmaktadır.
WINEP yazısı, açıkça belirtmeden, İran’ın artan güveni nedeniyle yeniden askeri olarak cezalandırılması gerektiği ve Donald Trump’ın ilgilendiğini dile getirdiği siyasi bir anlaşmanın mümkün olmadığı fikrine değiniyor gibi görünüyor. Genel olarak yazı, aylar boyunca İran’ın güvenini çerçevelemede bir dizi hata yapıyor ama aynı zamanda İran’ın İsraillilere karşı önemli ve zarar verici darbeler indirmeyi başardığını kabul edecek kadar ölçülü bir analiz.
İsraillilerin şu anda İran’a karşı yeni bir dizi saldırı gerçekleştirme konusunda zor bir durumda olduğu açık ve bu da Tahran’ın oynaması gereken potansiyel kartların sayısına bağlı. Bu, özellikle çatışmanın genişlemesi ve bölgesel hale gelmesi durumunda geçerlidir.
Bu nedenle, en azından dışarıdan, İsraillilerin kendileri, Lübnan Direnişini önemli ölçüde zayıflatma ve böylece gelecekte uzun süreli bir çatışma durumunda İran’ı izole etme girişimi olarak Lübnan’ı hedef almaya hazır görünüyordu.
Bu arada, Washington merkezli düşünce kuruluşları, “Tel Aviv”in tek başına başa çıkamayacağı kadar güçlü bir düşmana karşı herhangi bir zafer elde etmesi için bunun gerekli olduğunu anlayarak, ABD’nin gelecekteki herhangi bir İsrail-İran savaşına neden dahil olması gerektiğine dair argümanlar oluşturmakla meşguller.
Robert Inlakesh
Al Mayadeen
