Bir kara harekatı, Amerika'nın Basra Körfezi'nden çekilmesini nasıl hızlandırabilir?

ABD’nin İran’ın stratejik adalarına karadan saldırması Hürmüz Boğazı’nı yeniden açabilir, ancak ağır kayıplara yol açma riskini de beraberinde getirir ve Washington’ın Basra Körfezi’nden çekilmesini hızlandırır.

İran İslam Cumhuriyeti’ni yok etme girişimi olarak başlayan şey, Washington’ın öngörmediği bir soruna yol açtı: Hürmüz Boğazı.

Dünya petrolünün ve sıvılaştırılmış doğal gazının (LNG) %20’sinin geçtiği boğaz, savaşın ana muharebe meydanına dönüştü. ABD-İsrail savaşına karşılık olarak İran deniz trafiğini aksattı, ABD ise deniz ablukasıyla karşılık verdi.

Boğazın mevcut durumuna ilişkin duyulan hayal kırıklığı, yalnızca Trump’ın mutabakat zaptını imzalama gerekçesinde değil, aynı zamanda “Hürmüz Boğazı’nı Amerika Birleşik Devletleri toprağı ilan etme” açıklamasında da açıkça görülmektedir. İki kıyı devleti, İran ve Umman arasında boğazın yönetimi konusunda kapsamlı bir uzlaşmaya varılması durumunda, ABD’nin bugüne kadar uygulamadığı bir stratejiyi uygulamaya karar vermesi olasılığı vardır: İran’ın stratejik açıdan önemli adalarına kara birlikleri konuşlandırmak.

Adaların neden hedef alınacağı

Stratejik öneme sahip adalar arasında Keşm, Larak, Hengam, Hürmüz, Ebu Musa ve Büyük ve Küçük Tunbs adaları yer almaktadır. Boğazın en dar noktasında veya Basra Körfezi ile birleşme noktasına yakın konumda bulunan bu adalar, deniz trafiğinin izlenmesi ve kontrolü açısından önem taşır ve savunma gücü sağlar. En büyüğü Keşm olup, güneyinde Hengam bulunur. Doğu tarafında boğaza en yakın olan Larak, savaş sırasında boğaz açıkken İran için gemi giriş çıkışını kontrol eden bir bekçi görevi görmüştür; kuzeyinde bulunan Hürmüz de bekçilik görevinde yardımcı olabilir.

Büyük ve Küçük Tunbs adaları ile Ebu Musa, Basra Körfezi ve Hürmüz Boğazı’nın birleşme noktasına yakın konumda olup, boğazın batı girişini oluşturmaktadır. Bu küçük adalar, büyük gemilerin çok yakından geçmesini gerektiren sığ sularla çevrili sıkı bir küme oluşturarak, konuşlanmış bir ordu için kolay hedefler haline gelmektedir. Bu durum, İran’a büyük bir stratejik avantaj sağlamaktadır; zira adalar, geçişi yönetmek veya durdurmak için tahkim edilmiş kontrol noktaları olarak hizmet verebilmektedir. Ayrıca bu durum, onları Amerika Birleşik Devletleri için de potansiyel olarak cazip hedefler haline getirmektedir.

Ebu Musa, Büyük Tunb ve Küçük Tunb adalarının stratejik önemini daha da vurgulayan bir diğer unsur ise BAE’nin adalar üzerindeki hak iddiasıdır. BAE, 1992’den beri tarihsel olarak her zaman İran toprağı olan bu adaları ele geçirmeye çalışmaktadır. AB ve ABD bu konuda Arap ülkesini desteklemiştir; bu da stratejik su yolunun kontrolünü İran’dan alıp bir müttefike devretme isteği olarak görülebilir.

Adaları ele geçirmek için neler gerekecek?

Öncelikle, ABD’nin söz konusu adalardan birini ele geçirip geçiremeyeceği sorusu gündeme geliyor. King’s College London güvenlik çalışmaları profesörü Andreas Krieg’e göre, ABD yeterli hava, deniz ve amfibi gücüyle küçük bir İran adasını ele geçirme kapasitesine sahip. Krieg, sınırlı bir operasyon için gereken personel sayısının en az 5.000 ila 10.000 arasında olduğunu tahmin ediyor. Eski ABD Pasifik Komutanlığı istihbarat şefi Carl Schuster de benzer şekilde yaklaşık 5.000 asker gerektiğini tahmin ediyor.

Ancak asıl sorun adaları ele geçirmek değil, onları elde tutmaktır.

Deniz yoluyla yapılacak bir işgal, Amerikan kuvvetlerinin İran’ın anakara ve çevre adalarındaki savunmasını aşmasını gerektirirdi. Hava yoluyla yapılacak bir saldırı ise yavaş hareket eden nakliye uçaklarını İran füzelerine ve insansız hava araçlarına maruz bırakırdı. Amerikan birlikleri karaya çıktıklarında ise İran füzelerinin, insansız hava araçlarının ve topçularının menzili içinde sabit hedefler haline gelirlerdi.

ABD Demokrat Temsilcisi Ted Lieu’nun da belirttiği gibi, “Sadece bir bölgeyi ele geçirip savaşın bittiğini söyleyemezsiniz, o bölgeyi elinizde tutmanız gerekir. İşte büyük sorun da burada ortaya çıkıyor.”

ABD, Hürmüz Boğazı’nın ve deniz trafiğinin gerçekliğinde bir değişiklik yaratacak kadar uzun süre adaları elinde tutabilir mi?

İran nasıl karşılık verebilir?

Ordu sözcüsü Tuğgeneral Muhammed Akraminia, “Kara operasyonları düşmana daha fazla zarar verme ve daha büyük kayıplar aldırma fırsatı sunuyor ve bu alandaki etkinliğimiz ve verimliliğimiz şüphesiz çok daha yüksek olacaktır” uyarısında bulundu.

Asimetrik savaş ve gerilla taktikleri, Lübnan direniş örgütü Hizbullah’ın İsrail işgal güçlerine karşı etkili bir şekilde kullandığı birinci şahıs görüşlü insansız hava araçlarının kullanımını içerebilir. İran Silahlı Kuvvetleri, geçen yılki 12 günlük savaştan bu yana 10.000 adet birinci şahıs görüşlü insansız hava aracının konuşlandırıldığını açıkladı. İran, karadan bir işgal durumunda kendini savunmak için bu ucuz insansız hava araçlarını özellikle etkili bir şekilde kullanabilir.

Reuters haftalar önce İran’ın Çin’den omuzdan fırlatılan füzeler almasının beklendiğini de bildirmişti. Bu füzelerin hareket kabiliyeti, İran güçlerinin bunları adalar ve kıyı mevzileri arasında hızla taşımasına olanak tanıyor ve amfibi çıkarma operasyonlarını desteklemeye çalışan ABD nakliye uçakları ve insansız hava araçları için ciddi bir tehdit oluşturuyor.

Bir milyondan fazla aktif üyesi olan paramiliter bir güç olan Basij, savunma ve asimetrik operasyonlara da katkıda bulunabilir. Sorumlulukları arasında iç güvenlik, istihbarat toplama yer almaktadır ve ideolojik olarak yönlendirilmektedir. Bu da onu, yerel araziye dair derin bilgisi ve kara muharebesi söz konusu olduğunda hızlı seferberliğiyle son derece güçlü bir kuvvet haline getirmektedir.

Sivil seferberlik, Amerikan işgalini daha da zorlaştırabilir. ABD’nin İsfahan yakınlarında uranyum soygunu girişiminde yaşanan aşiret kovalamacası ve anavatanı savunmak için Canfada hareketine katılan 31 milyondan fazla İranlı örneğinde görüldüğü gibi, sadece adalarda değil, kıyı bölgelerinden de organik bir halk ayaklanması çok olası bir senaryodur.

Amerikalı siyaset bilimci John Mearsheimer’ın uyardığı gibi, “…birçok Amerikalı ölecekti… İranlılar misilleme yapmak ve bu Amerikan güçlerini sahillerden uzaklaştırmak için büyük çaba sarf edeceklerdi.”

Onlarca ila binlerce kayıp

Binlerce askeri, adaları işgal etmek için konuşlandırmak, esasen binlerce Amerikan askerinin öldürülmesi olasılığını ortaya çıkarmak anlamına gelir. Şimdiye kadar ABD, İran’a karşı savaş sonucunda yalnızca onlarca askeri kayıp verdiğini kabul etti; bunun nedeni büyük ölçüde birliklerin Basra Körfezi ülkelerindeki üslerde konuşlandırılmış olmasıdır.

İran’a asker gönderilmesiyle bu sayı önemli ölçüde artabilir. Bu durum, halihazırda ABD askerlerinin ailelerinden eleştiri alan bir yönetim için siyasi açıdan felaketle sonuçlanabilir.

Savaş, Kongre’nin açık izni olmadan zaten devam ediyor. Temsilciler Meclisi, ABD güçlerinin geri çekilmesini amaçlayan bir karar tasarısını kabul ederken, Senato da daha önce yönetimi kısıtlamaya çalışmıştı. Bu oylamalar, kayıp sayıları çok daha düşükken yapılmıştı. Yönetim henüz bu kararlara uymamış olsa da, bu oylamalar kayıpların 18 olduğu dönemde yapılmıştı. Ölü sayısı yüzlere, hatta binlere ulaştığında durum tamamen değişir.

Kara birliklerinin gönderilmesine Amerikalıların %62’sinin zaten karşı çıktığı bir savaş, askerler tabutlarda eve dönmeye başladığında savunulamaz hale gelecektir.

Ara seçimler yaklaşırken ve Trump’ın görev onay oranı sadece %33’te kalırken, Kongre üyeleri bir seçimle karşı karşıya kalacak: ölümcül ve giderek daha da popülerliğini kaybeden bir savaşı desteklemeye devam etmek ya da yönetime savaştan çekilmesi için baskı yapmak.

Tarih, yeniden seçilmeyi tehdit eden yoğun kamuoyu baskısı durumunda Kongre’nin gönüllü olarak başkanın savaş yetkilerini kısıtladığını göstermektedir. 1973’te Kongre, Başkan Nixon’ın vetosuna rağmen, Vietnam Savaşı’na karşı kamuoyunun tepkisine bir yanıt olarak Savaş Yetkileri Kararı’nı kabul etti . Bu, büyük bir kamuoyu baskısı olmadan gerçekleşmezdi. 1993’te Somali’de 18 ABD Ordusu Ranger’ının ölümü, Başkan Clinton’ı ABD güçlerinin Somali’den tamamen çekilmesini emretmeye iten Kongre eylemini tetikledi.

Binlerce Amerikalının ölümü tam da bu baskıyı yaratabilir. Kongre, Savaş Yetkileri Kararı ve askeri fonlama üzerindeki kontrolü de dahil olmak üzere, bu konuda baskı uygulamak için araçlara sahip. Bu mekanizmalar Trump’ı doğrudan Basra Körfezi’nden vazgeçmeye zorlamasa da, yeterli kamuoyu baskısı altında, operasyona devam etme yeteneğini kısıtlayabilirler.

İlk sonuç, kara harekatının sona erdirilmesi yönünde baskı oluşturmak olabilir. Bu da daha sonra bölgedeki ABD askeri varlığı hakkında daha büyük bir soruyu gündeme getirebilir. Mearsheimer, 28 Şubat’tan bu yana yaşanan olaylar göz önüne alındığında, ABD’nin anlamlı bir şekilde Basra Körfezi’ne geri dönemeyeceğini savunuyor. Yüksek kayıp rakamları, asker ailelerinden ve ABD vatandaşlarından daha güçlü bir tepkiyi tetikleyerek, Kongre üzerinde bölgedeki askeri varlığın azaltılmasına karar verme baskısını artıracaktır.

Başka bir deyişle, geri çekilme hızlandırılacak; bunun nedeni Kongre’nin bunu ABD dış politikasının bir parçası olarak istemesi değil, savaşın sürdürülmesinin siyasi olarak giderek zorlaşmasıdır. Washington’ın karşı karşıya olduğu tehlike, sadece başarısız olabilecek bir işgal değil; taktiksel olarak başarılı olurken stratejik olarak başarısız olabilecek bir işgaldir.